洛溪橋收費需合法性論證 人大代表質疑缺乏依據

　　“洛溪橋如繼續收費合法性需論證”

　　聽證代表暢談洛溪橋收費方案，有人大代表質疑征交通調節費缺上位法依據

　　關注洛溪橋收費　

　　26日的洛溪大橋收費改革聽證會取消了，但原定的各位聽證代表對洛溪橋收費問題的關注熱情依然未減。昨日，他們紛紛講述自己的觀點和建議，為解決問題支招。

　　觀點1征調節費缺上位法支持

　　在原定的聽證會代表中，市人大代表陳雪堅決反對開征新的收費項目。

　　身為華師大法學院副教授的陳雪，她主要從法理上論證目前開征這項新收費不可取，因為目前收費方案缺乏上位法的支持，洛溪橋繼續收費的合法性還需加強論證。陳雪介紹，目前大橋收費的法理依據是1992年出台的《廣東省行政事業性收費管理條例》(以下簡稱《條例》)第八條，但1998年出台的《中華人民共和國價格法》四十七條規定，國家行政機關收費，應當依法進行，嚴格控制收費項目，限定收費範圍、標準，收費的具體管理辦法由國務院另行制定。

　　“盡管至今國務院沒有另外的具體規定，但根據《中華人民共和國行政許可法》規定，行政許可收費必須依據國家的法律或國務院的行政法規。廣東現在根據行政許可法的精神，已經清理或者正在清理當初根據1992年的《條例》設立的一些行政許可收費。”陳雪說，“如果僅以1992年的《條例》為依據設立新的收費項目，可以預見不久的将來，這項收費也可能成為清理對象，這項收費不符合現在的法律精神。”

　　廣州在全國要首開先河，新增這樣一個備受争議的收費項目，合法性有待商榷。

　　最讓陳雪擔憂的是，“廣東還有很多路橋是通過借款來修的，廣州不能開這個壞頭，新開征了這項交通調節費，那今後其他地方的路橋還貸結束了也可以這樣仿效收費。”

　　陳雪同時質疑收費能平衡交通流量的說法。據悉，此前，市交委解釋洛溪橋還貸收費結束後收取的是行政事業性收費，此費非彼費。但陳雪說：“對老百姓來說，它就是一個費。如果靠收費來取得交通平衡，那今後天河城堵車，是否也要靠收費解決？”現在洛溪橋收費還在堵車，這說明這種收費調節交通流量的說法不可取，繼續收費，還會照樣堵車。

　　觀點2通報交通流量進行疏導

　　市政協委員馮歌陽表示，自己支持聽證會暫時不開，是因為目前市里的聽證方案不成熟。

　　這種不成熟表現在兩方面：一是，方案決定用洛溪橋的收費補貼番禺大橋。還貸結束後，洛溪大橋成為公益型的橋梁，而番禺大橋是經營性的橋梁，兩種橋性質不一，拿洛溪橋收費補貼番禺大橋，並不合适。何況，據了解，市里還沒有和番禺大橋的經營實體接觸協商；二是，收費只是平衡交通的一種手段，關鍵是在上橋時就進行交通疏導，防患于未然。

　　他建議，相關部門在迎賓路等路段豎立電子牌，實時通報大橋交通流量，讓途經司機掌握情況，在交通流量膨脹時，取道别處。

　　馮歌陽認為，從長遠看，還是要建新橋。修洛溪二橋，與原洛溪橋並列，單向通過，單向收費。但實行大範圍的年票制沒有必要，若洛溪大橋收費納入年票制，市民需繳420元。但經常過洛溪橋的市民畢竟占少數，不能為了少數人，而犧牲大部分市民的利益。

　　觀點3六高速免費借道解壓力

　　省政協委員孟浩贊成取消洛溪大橋收費，還貸結束後不再開征新的收費。他認為，市政府如能實施機動車在廣州市區範圍内的六條高速公路(如番禺大橋、華南快速幹線、北環、北二環、東南西環以及機場高速公路等)免費“借”道行駛的對策，将能緩解廣州市區日趨緊張的交通矛盾。

　　孟浩說，考慮到采取上述建議，可能給相關高速公路投資者帶來收益上的影響，建議政府采取辦法予以适當彌補：由政府從納稅人上繳的财政款中适當撥付給高速公路投資者用以補償免費“借”道行駛的損失；适當考慮延長高速公路建設投資者的投資回報收費年限；适當核減或部分免除高速公路建設投資者的經營稅收及其他相關費用等。

　　觀點4收費不能解洛溪橋堵塞

　　有市民代表說：“我不贊成洛溪大橋還貸結束以後，還要繼續收費。有其他的辦法可以解決，不必要收費。”廣州市交委提交的聽證方案指出，洛溪大橋停止還貸收費後，可能引發兩大問題：一是大橋出現安全隐患，二是交通壓力問題。對此，該市民代表提出洛溪大橋由雙向兩車道，改為雙向一車道方案，一旦車輛在橋上出意外，可以迅速通過另一條道疏導，車速會快很多。此外，洛溪大橋取消收費以後，有關部門加強對現場的疏導。目前，車龍一般都塞在收費站處，疏通收費站的車流，交通順暢多了。對于橋梁出現隐患，可以組織施工人員對橋梁進行搶修，現在技術發達，可以一邊行車一邊修橋。雙向兩車道變雙向一車道後，橋梁将達到減載的目的，更利于修橋。

　　觀點5贊同收費五元平衡交通

　　原聽證代表、市交通規劃研究所徐士偉表示，自己贊同收費5元平衡洛溪橋交通流量的方案。在國外及香港通過收費平衡交通流量的做法較為普遍。香港紅磡隧道雖然早已收回投資，但仍維持收費，而且在香港西區隧道通車後，為與西區隧道收費平衡，反而提高紅磡隧道的收費標準，有效平衡了交通流量。這值得廣州借鑒。

　　但他同時承認，目前洛溪橋收費的合法性尚需論證，因為我國各級人大還未對此類問題專門立法。而且，路橋收費本身就是敏感問題，要市民接受“收費調節交通流量”的做法很難。

　　-網友評論

　　◎收費維護是應該的，但一定要降下來！

　　◎建議：在收費站豎一個收費倒計時顯示牌，顯示應收數額，每收一筆，扣除一筆，直到收到額定數額。

　　◎王則楚代表的意見很好！政府原來既承諾了還貸結束便還路于民，如現在換個名稱便繼續收費，難說有誠信，更有違霍英東先生造福桑梓的原意！也冷了升鬥小民的心。

　　◎要求：必須公布自大橋建成以來的收支狀況.

　　◎洛溪大橋收不收費應由老百姓說了算，不能一堵車就收費，那還要交警幹嗎？

　　◎市物價局表示：取消26日的聽證會，是該局經過慎重研究後作出的決定。那是不是說以前的決定是輕率的？費用誰出呀？

　　◎哈哈，我們上海連接浦東、浦西的所有大橋、隧道均不收費。

　　◎老抓住洛溪橋收費不放，顯得有些短視眼。取消收費會給番禺、南沙經濟帶來難以想像的好處。

　　-溯因

　　省人大常委會分組讨論會熱議洛溪大橋聽證變局

　　聽證取消程序未公開是症結

　　原定于26日舉行的洛溪橋收費價格聽證會突然被取消，引起了各界廣泛關注。昨日，省人大常委會分組讨論《廣東省政務公開條例(草案修改建議稿)》時，有委員指出，價格聽證會的取消究其原因在于：政府沒有将相關程序向社會公開，規章制度不透明，導致其中有了回旋的余地。

　　委員們認為，以往政府機關的職能活動，盡管與公民切身利益相關，但政務信息一般不予公開，公民一般很少知道政府的辦事程序。這使得政府部門在很多工作上有了回旋空間。以洛溪橋取消價格聽證會為例，究其原因，還是在于政府辦事規程不公開，市民不清楚有關部門内部運作的規程，使有關部門的工作有了回旋余地。

　　還有委員強調，辦事程序不透明，不公開，給公民的經濟活動造成了極大不便，以前甚至發生過這樣的事情：某建築商想蓋樓，要面對想辦甲證必須憑乙證，要拿乙證必手持甲證的尴尬情況。這些問題都有待于規範政務公開工作來解決，政務公開條例的制定與頒布将有利于市民對政府辦公進行監督，從而規範政府行為。根據條例，我省因特殊原因不能公開的政務活動，政府必須作出特殊說明。

　　郵遞快件通知聽證代表會議取消，内容只有一句話

　　不說取消原因部分代表不滿

　　26日的洛溪大橋收費改革聽證會無故取消，這引起原定的聽證代表的不滿。昨日中午，一些聽證會代表陸續接到來自市物價局的郵遞快件，内容只有一句話：“原定于本月26日召開的‘洛溪大橋收費改革聽證會’不舉行。”對于沒有解釋取消的原因，部分代表非常不滿。

　　對不解釋原因“非常不滿”

　　正在惠州出差的省政協委員孟浩說，召開聽證會本來是件好事，但現在突然無故取消，實在是虎頭蛇尾。對于相關部門沒有及時講清緣由，孟浩委員表示“非常不滿”。他說，籌備聽證會時，代表們都給市物價局留下了詳細的聯系方式，包括家里的電話号碼、手機号碼。上周五的預備會之前，市物價局不僅發來信函，還專門打電話給自己，确認有無收到會議通知，能否參加預備會議。

　　“這次不開會了，為什麼不打電話通知，非要用快遞。也不解釋原因。”孟浩認為，就是從經濟學的角度考慮，打電話也劃算很多，電話只要幾毛錢，而特快專遞則要花多幾倍的錢，太過浪費。政府應該用最少的經濟支出，達到最好的效果。

　　昨日下午，一名市政協委員致電市物價局，詢問聽證會取消原因，有關工作人員表示具體原因還需由局長解釋。為免讓對方為難，委員沒有再追問。但他表示，“很想知道原因”。

　　有人尚未收到取消通知

　　還有市民代表說：“有關部門不但突然取消聽證會，而且沒有一個合理的解釋，真是非常意外。20日上午9點，政府部門在天河大廈開了一個預備會議，當時都沒有透露出要取消聽證會的消息。市民代表都很認真地做好準備。”盡管26日的聽證會不開了，但這位市民代表表示還将會一直關注洛溪大橋收費的進展情況。

　　直到昨天下午6點，市人大代表陳雪還沒有收到取消收費的信件，對此，她很氣憤：“本來後天就要開聽證會了，如果不是看報紙、上物價局的網，到現在還不知道取消聽證會的消息，那還會傻傻地繼續準備聽證會發言。召集開聽證會時工作做得那麼細致，取消聽證會工作也應該做到位。”陳雪認為，取消聽證會的原因，市物價局應該向大家解釋清楚。

　　-說法

　　管理處否認收費加劇堵塞

　　有關負責人稱将按領導指示繼續做好收費工作

　　昨天下午2時許，記者來到洛溪大橋收費管理處，該收費處一名副班長表示，他看到報紙上周四聽證會取消的消息時也比較詫異。據其所知，按照有關部門的安排，其所在的番禺交通建設投資有限公司也有一名技術人員參加聽證會。

　　收費導致堵塞不成立

　　這位副班長表示，目前洛溪大橋通車日流量大概在7萬輛次左右，塞車主要在一些特定時段，一旦取消洛溪大橋收費将使堵塞更嚴重。他介紹，洛溪大橋單向只兩條車道，收費站的8個收費窗口能有效地對過橋車輛進行分流，並且利用收費拉開車輛的上橋時差，從而讓車輛更有序地通行。

　　該副班長指出，由于收費站的工作人員都經過業務培訓，工作效率有一定的保證，每輛車在繳費過站的時間基本上都控制在3-5秒，因此“收費致使洛溪大橋堵塞嚴重”的說法是不成立的。此外，該副班長還表示，一旦洛溪取消收費，往來車輛将會大大增加，這對洛溪大橋的承載量将是一個考驗，交通指揮工作也将面臨更大的壓力。

　　收費人員安置是問題

　　至于洛溪大橋該不該停止收費，該副班長則表示關鍵還是要看政府部門的決定。

　　該副班長介紹，目前洛溪大橋收費站一共有工作人員109人。如果取消收費，人員安置也是一個問題，但相信有關部門會妥善解決。該收費站的一名工作人員也表示，“我們怎樣都行，就算是回家賣生果也好，但我想，如果真的取消收費，政府會幫我們安排的。總之聽上面的指示。”另一名工作人員則在一邊嘟囔了一句：“最好還是不要取消收費吧，不然我們去哪里？”

　　現在發表說法不适當

　　昨天下午3時許，記者來到洛溪大橋的收費管理單位——廣州市番禺交通建設投資有限公司，希望得到洛溪大橋收費問題的相關說法。但該公司有關負責人遲遲未肯接受采訪。一直到将近下午5時，番禺區委新聞科有關負責人致電記者，表示“現在不是對此發表說法的适當時機，相關部門不願意接受采訪”。

　　臨行前，番禺交通建設投資有限公司辦公室一位負責人轉達領導指示向記者表示，對于洛溪大橋他們将“按照上級領導的指示，繼續做好大橋的收費工作”。此間，他評論幾年來屢屢呼籲取消洛溪大橋收費的有關政協委員“十分執著”。

免責聲明：本文内容與數據由觀點根據公開信息整理，不構成投資建議，使用前請核實。