請《上海證券報》再做一個聲明

　　任志強  8月12日

       很高興看到媒體與記者開始認真的檢讨自己的責任了。盡管有許多人可以不負責任的用對他人的攻擊來擡高自己，並用強加于他人的觀點來發洩自己的私欲，自以為加上一些生動的形容詞就可以煽動社會的情緒，但並不是所有的讀者都會被表面現象所迷惑。

　　請看《上海證券報》的非真實報道，並請李某再做一次核實。

　　一、事情的發生地點是某網站的網絡直播間，訪談是由《經濟觀察報》與某網房産頻道共同主持的，訪談的内容在某網房産頻道上直播，而並非《上海證券報》所虛構的業内研讨會。在場的除我之外，也沒有第二個開發商。會議的主題是“住宅産業化”。

　　《上海證券報》故意虛構業内論壇的場景，並将7月24日的時間改為了26日，目的正是要渲染我在業内的會議上向更多開發商宣傳與煽動大家都不蓋小戶型住房和對抗國務院宏觀調控政策的背景。用165号文件的出台牽動着開發商的心為文章的前提，好像此次業内論壇的核心是讨論165号文件的政策，其僞造事實背景的用心良苦自是不言自明的。

　　為什麼《上海證券報》在再次聲明中将發生事情的時間、地點都修改之後不做道歉呢？我沒有看到《上海證券報》的報紙，是從網站上查到《上海證券報》的相關信息，除非是網站的轉載過程中做了修改，否則《上海證券報》應首先對這種虛拟的背景、不符合事實的報道先做出解釋。

　　二、我並沒有見過《上海證券報》的人，自然李某也不用自吹“言論一經本人獨家發表”了。李某和《上海證券報》一定是轉摘他人發表的或刊登的内容了，否則豈不成了自我編造。正是因為轉摘也才有了“斷章取義”。

　　李某的聲明中自己寫道“該網站當天下午就用‘任志強，房價下跌就不蓋房’為標題進行了現場整理，本人所報道的全部為現場實錄”。很可惜，李某並沒有看到網站公布的全部讨論的内容，而只是憑該網站“整理”之後的局部内容進行的報道。李某為什麼不弄清楚該網站的“整理”是否已經是斷章取義了呢？正因如此才有了“媒體以訛傳訛”之說。

　　李某自認為是獨家發表，是其它媒體以訛傳訛。卻不知自己就是沒有第一手資料的、用他人的斷章取義而以訛傳訛者也。每個媒體都用了他人媒體被“整理”過的一部分摘抄資料，也才有了李某自以為驕傲的“引發了如潮的評論，芸芸衆生、悠悠人口”的現象。中國有個向後傳口令的笑話，将前者“拉大距離”的命令，傳到後面變成了“拉條大驢”。該網站已經正式聲明了原來的命令是“拉大距離”以正視聽，但李某仍在堅持自己從該網站聽到的是“拉條大驢”。

　　三、我至今仍堅持我的觀點，並且至今也不認為我說的有什麼錯，或有什麼可被媒體炒作的、指責的。

　　說《上海證券報》是斷章取義是因為《上海證券報》只刊登了我回答網友提出問題的一段話(盡管《上海證券報》再次重復了這段話的完整)，但卻並沒有刊登網友提出的問題的全文和我其它發言的前後連貫的部分。不看全文的統一思想而取其中被他人“整理”過的一段，不正是標準的斷章取義嗎？被斷章取義所誤解的並不是任志強，而是某些不了解真相的讀者。

　　媒體中的任何報道都是最好的廣告，争論才能讓真理被更多人認識。

　　網友的提問是：“現在的新政之下，90平方米面積住房可能要占到70%以上，剛才說了未來在一些地方會造成空置的情況。是不是有這樣的判斷：90平方米作為一個分水嶺，90平方米以上的房子由于供應量變小了，90平方米以上的房子價格會往上走，而90平方米以下的戶型的價格因為供應量大了會往下走。”

　　網友們的問題中所反映出的是擔心新政出台之後，一是小戶型供給量增加會造成空置現象；二是擔心現在購買了小戶型住房之後，小戶型的房價會下跌。

　　在網友提問之前，我不但介紹了華遠集團在國六條出台之前已确定的新建小區中有大量的小戶型住房情況(80平方米以下的戶型占小區總套數的40%。請查原文)，也談了許多市場對小戶型的需求情況。因此我理解網友提問中的擔心。

　　網友們並不擔心沒有開發商去建小戶型住房，而是擔心小戶型空置量增加並引發房價的下跌，擔心的是一哄而上的過量開發。

　　市場經濟的基本規律是供求關系決定着價格，價格與投資盈利水平決定着對投資的吸引程度。市場經濟中絕對不會出現大量空置並引發房價下跌時的盲目投資。消費者有權選擇什麼情況下購買與消費，開發商、投資者也會選擇什麼情況下投資與生産。如果市場出現網友所說的空置增加與房價下跌，那麼不僅是開發商不會選擇再大量投資，連政府也會選擇不再生産空置的産品，這本來是市場基本規律決定的。用市場的供求關系告訴網友，不用擔心新政會讓市場出現大量的空置並造成房價大跌的現象，這有什麼錯嗎？

　　當《上海證券報》脫離了網友提問的空置現象使房價下跌的前提，只斷章取義的拿出“房價下跌了開發商有權不蓋房”的一句話，則明顯的變味了。房價在市場中永遠會是浮動的，會随市場中的供求關系而浮動，會在短期内有升有降。但房價只要下降中仍保留了投資者的合理利潤空間，沒有人會選擇不蓋房的。只有在房價跌到沒有利潤空間，或市場沒有需求形成了空置時，自然就不會有人去投資建設“賣不出去的房子”了。這是市場中所有投資者和消費者都明白的簡單道理，與僅僅是房價下降不去蓋房顯然是兩個不同的邏輯關系。

　　《上海證券報》轉摘時，恰恰把網友所說的“本來在一些地方會造成空置的情況”的房價下跌的前提給删除了，這顯然是斷章取義的故意行為。而且将網友的提問變成了業内的觀點，這更是一種故意的偷換概念的行為。

　　我不想一一列舉《上海證券報》及李某的新聞報道的不實之處，也不想再解釋什麼是文中的斷章取義。只想告訴李某與《上海證券報》，任志強已對媒體的各種評論與攻擊習慣了，最重要的是作為記者或媒體，應尊重基本的事實。《上海證券報》應就虛假報道向所有的讀者道歉。

　　7月26日，我在公司組織召開黨委會和有國資委領導參加的領導班子生活會，根本沒有參加什麼任何業内論壇。《上海證券報》及李記者僅憑編造新聞事件的發生時間與會議背景一條就應向我和所有的讀者道歉。在什麼背景下脫光衣服的意義是完全不同的。再加上在不實報道的時間與會議背景中加上從被他方媒體整理過的斷章取義的轉摘内容，並自我標榜是獨家發表，就更應向讀者們道歉了。

　　如果《上海證券報》不是因吸引不了讀者而不得不用此辦法來提高市場中的注意力的話，就請再做一次公開的聲明，告訴讀者事實的真相。

免責聲明：本文内容與數據由觀點根據公開信息整理，不構成投資建議，使用前請核實。