向松祚（中國人民大學教授、國際貨幣研究所副所長）：陳淮教授剛才已經談到房地產走勢了，所以房地產走勢我就不談了，我談談從銀行的角度來看宏觀經濟。
第一個觀點，我想提出的一個問題，今天我們對中國的宏觀經濟好像很擔心、很焦慮，擔心的到底是什麼？焦慮的到底是什麼？
看看我們的宏觀數據，今年一季度增長6.7%。我看了一下世界各國最新發布的數據，這個6.7%在全世界是NO.1，沒有哪個國家比中國增長速度更高。然後這個6.7%是怎麼構成的？這裏面就有一個疑問了。
大家都知道學宏觀經濟的第一課，GDP怎麼構成的？就是企業的利潤+老百姓的收入+政府的稅收。政府的稅收一季度增長多少？8.7%；居民可支配收入增長多少？7.1%，超過7%；企業的利潤怎麼樣？企業利潤增長是7.4%。
這就要說宏觀經濟第一課，這幾個數字加不起來，企業利潤、老百姓收入、政府稅收都超過GDP的增速，這怎麼解釋？
我們6.7%的速度很多人不相信，但是看這三個速度，加起來增速應該比6.7%還要高，這裏面只有幾個解釋。
第一個解釋是我們的企業的增速，老百姓可支配增速，財政收入的增速可能有不真實的成份。財政收入很難有虛假成份，是不是企業利潤？我們說規模以上的工業企業不能代表行業，這是第一個解釋；第二個解釋是居民可支配收入可能取的樣本不對，所以大家可以看到，要分析數據，會發現裏面有很多的問題很難自圓其說。
我提出這幾個數據的原因是什麼？就是即使我們把這些水分都扣掉，把這些不能解釋的因素都扣掉，哪怕我們的經濟增長速度下滑到6.5%，甚至6%，在全世界仍然是最高的，我們到底擔心什麼？我們都非常的焦慮，非常的擔憂，到底是擔憂什麼？
所擔憂的可能不是這宏觀的數據，擔憂的是中國經濟的結構性矛盾，也就是說，三個數據即使能夠加起來，但是也用一個平均的數據掩蓋了結構性矛盾。
今天中國經濟為什麼這麼焦慮，這麼擔憂，國內國外的說法這麼多，對趨勢的解讀這麼多，主要是因為我們現在結構性矛盾太突出。
結構性矛盾首先體現是行業內部的矛盾，比如說很多傳統制造業確實是非常的困難，銀行的數據看得非常清楚。
鋼鐵、煤炭、光伏、電解鋁、水泥這些行業，我想銀行很難去迴避這個矛盾。很多行業裏面的企業還本付息有問題，鋼鐵企業、煤炭企業現在確實有很多企業無法按時還本付息。這個行業裏面，一些企業非常好，但是另外一些企業非常糟糕。
房地產也是這樣，北京、上海、深圳、杭州這麼好，但是很多的三線城市、四線城市，東三省城市、西北部城市很多情況相當令人憂心，這是區域結構性問題。
還有收入差距的問題，5月16日召開的中央財政領導小組會議，專門談到如何增加中等收入階層的人數。要解決收入差距的問題，也就是說雖然今天中國有大量的富人，但也還有不少非常貧窮的人，這是叫做社會羣體之間的差距，這個結構性矛盾是非常嚴峻的。
還有一個結構性矛盾，就是虛擬經濟和實體經濟。可以看到，有很多的貨幣其實並沒有流入到實體經濟，而是流入到虛擬經濟，流入到投機炒作裏面去了。
這些年貨幣擴張非常得快，數量非常龐大，但是為什麼我們今天還在說實體經濟融資難、融資貴？因為貨幣信貸量雖然非常大，但是結構極其不合理。
我說過“三多三少”的問題，銀行每年都有很詳細的統計數據，可以看出“三多三少”的問題這麼多年沒有解決，而且更加在惡化。
什麼叫“三多三少”？國有大企業拿的信貸資金太多，現在國有大企業差不多拿走了整個信貸資金的接近50%，第二就是傳統制造業，第三是房地產。
不同意有很多房地產行業內部人士說房地產錢不夠，我有一次主持博鰲房地產論壇對話時，問很多房地產大佬，說你們最大的問題是什麼，最後異口同聲說缺錢。
根據人民銀行的統計數據，房地產行業拿走了社會融資總量的41%，當然房地產大佬們說房地產對經濟的貢獻大，貢獻有多大？房地產行業確實是中國的支柱性行業，但是別忘了，對經濟的貢獻是21%，但是拿走了社會融資的41%。
我們對中國經濟的擔心和焦慮，主要不在增速是6.7%還是6.6%還是6.5%，擔憂的是結構性矛盾，是結構性失衡，是結構性脆弱，是結構性風險。就好像一個人去醫院體檢，查血壓、查各種指標都沒事兒，但就是覺得身體不舒服，可能是內在結構失衡了。
今天怎麼去認識中國經濟的問題？必須要從總量數據轉到結構性矛盾，如果不去重視這些結構性矛盾，一旦爆發出來，誰來承擔風險？
人民日報“權威人士”對中國經濟的分析判斷，我認為是很中肯、很客觀的。在文章裏面他已經預測了，說過幾天中央還要專題研究供給側改革，5月16日新聞聯播報道了中央財經領導小組最新一次會議，專門研究供給側改革，講的非常非常清楚。
中國經濟今天的主要矛盾就是結構性的問題，這裏面大家注意，中央財經領導小組會議公告裏面，我認為講的是非常非常嚴厲的，實際上對供給側結構改革很不滿意，然後專門講到四句話：“不能因為包袱重而等待、困難多而不作為、有風險而躲避、有陣痛而不前”。
為什麼中央下這麼大的決心提“三去一降一補”？難道中央判斷錯了嗎？而且這個判斷不是最近剛提的，已經提了兩三年了，所以今天判斷中國經濟政策的走向，或者判斷中國經濟的問題，應該回到或者應該統一到如何解決中國經濟結構性的失衡，或者叫結構性的矛盾的方向。
會議裏面專門講到供給側結構性的改革，說的非常清楚，要減少無效供給，擴大有效供給，我想每一個行業都應該很認真的思考這個問題。而且說的很清楚，當前必須要重點推進“三去一降一補”。
中國經濟的問題不是增長速度多少、CPI多少、M2多少、GDP多少，這些大而化之的數據是一個平均數，這個平均數掩蓋了內在的結構性問題，所以我認為中國經濟從某種意義確實處在一個非常關鍵的階段，從商業銀行來看，快速增長的好日子已經一去不復返了。
第二個觀點，CPI並不能反映中國真正的通脹情況，我從來不同意統計學的CPI能夠反映中國通脹的情況。原因很簡單，因為通脹大部分的構成要素是製造業產品，但是現在影響老百姓生活的最重要幾大因素並沒有包括進去，或者非常小。
比如說房地產、教育、醫療這些因素在CPI裏面根本沒有得到任何反映，能夠反映通脹嗎？其實古典經濟學對通脹的定義是對的，古典經濟學角度講的人們生活的指數，或者叫生活的痛苦指數的變化程度，不是CPI。
CPI增速2.3%，按照中國的情況來講就是通縮了，但是不能只談傳統制造業，不能只談工業產品。平心而論，老百姓生活壓力最大的不是買一個蘋果手機，也不是買汽車，而是能不能買到一個像樣的房子，能不能上到一個像樣的幼兒園、小學、中學和大學，得病以後能不能有一個好的、方便的醫療服務，這才是今天影響老百姓生活最嚴峻的最麻煩的問題。
全國很多城市房子蓋得非常漂亮，但是在這些房子中間找不到一個像樣的幼兒園，找不到一個像樣的診所，這不是很奇怪的現象嗎？所以在這個大的背景下，CPI怎麼能夠反映真正的通脹？實際上真正的通脹，如果把這些因素考慮進去，絕對不是2.3%。
我們必須要綜合考慮中國現在這種貨幣信貸高速擴張背景下所蘊含的通脹問題，何況CPI也部分反映了通脹，食品漲了7.4%，如果單看食品這一塊，7.4%已經是相當嚴峻的通脹了，對低收入階層的影響是不容忽視的。
靠大規模貨幣擴張、貨幣刺激、信貸刺激來穩增長，能穩得下去嗎？弄不好，可能會出現嚴重的通脹，這絕對不是危言聳聽，如果相信經濟還有規律的話。
第三個觀點，中國面臨的最大風險之一就是高槓杆風險。高槓杆就是高負債，高槓杆多少槓桿是高？當然沒有一個明確的標準，但是我想幾百年以來全世界這麼多國家有一個一致的經驗，無論是個人、企業還是政府，如果槓桿率不斷加大、不斷升高，總有一天會出大麻煩。
今天的高槓杆有各種數據可以衡量，非金融公司、非金融企業的全部負債佔GDP的比例早已超過240%，這是官方的數據，其他很多機構也估算過這個數據，所謂非金融部門就是政府的負債、個人的負債加上企業的負債，我們現在銀行貸款餘額已經100萬億了，M2是140萬億。
過去這麼多年依靠高槓杆、高信貸擴張，一方面是龐大的過剩產能，另一方面很多行業出現嚴重泡沫，現在怎麼辦？
現在全部商業銀行體系的不良貸款在今年一季度突破了2%，但2%大大低估了銀行的不良貸款，很多都是通過調脹、通過漲息、通過重組，把不良貸款暫時掩蓋住了。
86家鋼鐵企業負債總額3.3萬億，其中絕大部分都是銀行貸款，很多鋼鐵企業動輒就是幾百億，甚至上千億、幾千億。這種風險，總有一天大家要承擔。
很不幸的是，這種風險最終可能又是由中國的老百姓來承擔，那不就是通脹嗎？提出債轉股的時候，我非常明確的反對。一個公司、一個企業，不能按時還本付息，現在銀行轉過來變成股東，這個企業能夠給銀行分紅嗎？
很欣慰的是，這一次人民日報的權威人士也等於是否定了債轉股，殭屍企業該退出的就得退出，該破產的就得破產，這種痛苦今天不想承擔，未來的痛苦只會更大。
當有一天我們銀行的資本被不良貸款、被壞賬全部吃掉的時候怎麼辦？國有銀行是不會垮掉的，誰來補充資本金？補充資本金只有財政部拿錢，再發債，這些錢不是無中生有。
所有關心中國經濟的朋友都應該從這個層面真正認識中國經濟的問題，要放棄這種貨幣信貸萬能主義的思維。當然，有一些企業家希望貨幣進一步寬鬆、信貸進一步寬鬆，他們好套現走人。
高槓杆、高負債的風險總要以一種方式體現出來，今天中國房價如此之高，客觀來講，人民幣就面臨貶值的壓力，因為道理很簡單，一個國家內部出現資產價格的泡沫，出現通脹，貨幣必然貶值。要麼貨幣貶值，要麼資產價格調整，這是一個簡單的常識問題。
現在很多人討論中國到底選哪一條路，是選擇貨幣貶值還是選擇資產價值大幅下調，還是這兩者都選擇一部分。
我想調整是不可避免的，這樣的高槓杆、高負債的風險是中國今天面臨的最大麻煩，這一次人民日報的權威人士也講得很清楚。
有人說中國經濟面臨兩難，我們確實面臨最大的兩難，必須去槓桿，但是去槓桿就必須放棄或者部分放棄所謂的穩增長。這一次明確的結論，去槓桿必須要去，就是一難兩難變一難，就是下決心去槓桿、去負債。所以說得很清楚，殭屍企業該退出就要退出，銀行該收債就要收債，不要通過什麼債轉股的把戲。
不能因為包袱重而等待，不能因為有困難而不作為，不能因為有風險而躲避，不能因為有陣痛而不前，這是下了最大的決心了，所以我們都應該從這個角度來思考中國未來經濟政策的走向。