“在西方往往只是書本、雜誌或展覽會上出現的畸型建築，現在在北京及其他少數大城市真正地蓋起來了。畸形建築結構動輒多花費十億、十幾億、幾十億，中國是不是已經成了最大的建築浪費國家?”2005年6月，在中國工程院等單位舉行的工程科技論壇上，兩院院士、著名建築學家吳良鏞的發問語驚四座。他還警示說，大型建築工程還要以實用、經濟、安全為前提，不能追新求特，作“外國建築師的試驗場”。

　　的確，不知從何時起，國內重大公共建築中標方案公佈之時，已經很少能夠看到本土建築設計師的名字。從奧運場館到CBD建設，從世博開篇到標誌建築、從城市規劃到住宅佈局，甚至就像浙江金華這樣的小城，也請來了“鳥巢”的設計者赫爾佐格和德梅隆。如今，“洋設計”在中國建築業的確已經成了“時尚”，全國各地幾乎都可以見到世界知名設計師的“大作”。舉國四望，“蛋殼”、“鳥巢”、“央視塔樓”……洋人經典之作已紛紛出籠。據有關專家透露，各地請來的“洋設計”，雖然其中不乏“真神”，但也有不少三流“假神”混入其中。

　　一位老建築師憤怒地說，望着一幢幢在視覺上玩的就是心跳的“洋設計”，數着那些一個個城市，為了面子光鮮，硬着頭皮不惜花費相當於國內設計單位的3—4倍、甚至是10一20倍價錢請來的“洋大師”，他的心中充滿苦澀之感。北京、上海和其他地方最重大的建築設計項目，幾乎都被外國人囊括。招標中的不公平還表現在，外國設計師的設計費用常常是中國設計師的幾倍甚至十幾倍，且是用外幣支付，招標單位還絕不敢拖欠。而對國內的設計單位，不僅費用壓得很低，而且還常常不兌付，連在招標中支付標底費也是中外不同對待。許多專家批評說，與支付這樣高昂的代價相反，這些建築的使用功能(有效面積)、安全性卻大打折扣。為什麼要花高昂的價格追求這種“時尚”?“洋設計”究竟給中國建築市場帶來了什麼好處?

　　日漸強大的中國需要一些足夠宏大的建築來展示她繁榮與強大。比如中央電視臺的新大樓，這座耗資50億元聘任國際上早已享有盛譽的庫哈斯設計的央視新樓，以其獨特的構思、傾斜的外形、鮮明的個性，給人一種強烈的視覺衝擊力。但不妨聽聽吳良鏞院士說過的這段尖銳的話：“建一幢房子就得50億元甚至還要追加投資，50億元是個多麼了不得的數字，中國現在並沒有富到不在乎這50億啊!”更何況，中央電視臺壟斷了中國最有價值的公共頻道這一國家資源，它的鉅額贏利與其說是努力經營的成果，還不如說是壟斷所賜。所以，央視花巨資造大樓，對全體納稅人而言有失公允。

　　中國國家大劇院是由法國人安德魯設計，花費不會少於30億元的“蛋殼”，從工程立項、設計招標到開工前期的準備，幾乎每一步都在社會各界引起強烈爭議。更讓人擔心的是，眼看“蛋殼”快要展現於世人面前了，但是直到目前，在國家大劇院178畝的地盤上究競誰可以拍板決定大劇院的演出和經營尚無人應答。已有不少專家擔心，如果這些問題解決不好，這項“世紀大工程”很可能就會成為一個“巨大的漏斗”，納稅人的錢就會通過這個“漏斗”，流到深小見底的“無底洞”裏……看來，國外設計師不光報出的設計費是天價，未來的運行費用也很巨大。

　　記得就在2004年雅典奧運會開幕之前，中國近10名建築界的資深院士聯名就北京奧運工程“崇洋奢華”的傾向，直言上書總理溫家寶，質疑這些充滿異域風情的建築片面營造視覺衝擊，極大地提高了工程造價，並忽略安全、實用、環保等建築的基本要義，更重要的是，這些場館日常的維護費用就十分可觀，而承受如此昂貴的設計費用、建造費用、運行費用的中國，僅是一個人均收入剛達到1000美元的發展中的國家，不是錢多得沒有地方用，而是廣大農村、城市的眾多領域都極度缺乏資金!難道我們不該選擇更節能環保、更有中國特色、費用更適當、使用面積更合理的建築嗎?

　　不僅僅是農村，就中國的城市而言，實際情況是環境基礎設施難以支撐城市的可持續發展。對此，環保總局5月公佈的《全國城市環境管理和綜合整治2004年度報告》指出，中國城市環境基礎建設相當薄弱，欠賬很多，特別是生活污水集中處理、生活垃圾無害化處理和危險廢物處置能力尤顯不足：在全國500個上報“城考”結果的城市中，共有155個城市的危險廢物集中處理率為零；193個城市的生活污水集中處理率為零；160個城市的生活垃圾無害化處理率為零。

　　中國人還應反思，在競爭力評價中，究竟什麼是核心的可持續發展的城市與國家競爭能力?是令人炫目的高樓大廈?還是隱藏在國家與城市機體內的持續的技術原創能力和核心技術研發能力?在對高投資帶來的不可持續經濟繁榮進行必要的反思時，我們還必須對已經長期吲化在我們頭腦中的“基礎設施建設”，做出符合知識經濟時代的新的內涵解釋，否則，今天以鋼鐵、水泥塑造高樓大廈帶來的經濟輝煌，在明天的技術變革中，可能就是社會的沉重的負擔，因為它消耗過多的社會財富，卻不能帶來產業結構的升級，更不能帶動國家與城市可持續競爭力的提升。

　　吳良鋪院士指出，城市建築有新的理念不是壞事，但在實施之前必須經過嚴格的論證。目前部分地區在大型工程的論證上存在很多問題，很多大型工程幾乎沒有研究就倉促行事。有些項目雖然也組織了論證和評選，但評選機構的組織不合理、評委無權威、無責任，評定標準混亂。這方面的通病是，建築方案評審專家委員會的組成不合理，造成方案評審素質無保證。而在發達國家，方案評審組的組成人員範圍較廣，往往專家組裏，有政府官員、建築師、工程師、歷史學家、法律人士，還有管規劃的、藝術的、環境的人士，而且是“一票否決權”，任何一方面不通過都不行。這就保證了方案在通過時不會遺漏和忽略任何重要的方面。而我國評審組的成員大多是搞建築設計的本行人，而其他相關領域的專家較少，使建築設計只放在一個小天平上稱分量，考慮的範圍狹窄。

　　臺灣的一位建築師談到城市建設的“陽光評審”時，介紹說，在臺灣任何一個重要的公共工程，所有設計方案的評審過程全部公開，所有的方案、評委名單、評審意見、投標過程，都在建築專業雜誌上登出，在專門的網頁上公佈，甚至一個大的工程案子還出專集。在相對透明的環境下，參評的人會更負責任，更加檢點自己的行為，更加註重評審意見的水準和公正性。許多建築師都認為這種方法值得國內建設領域借鑑。

　　清華大學建設管理系工程管理研究所所長鄧曉梅博士也表示，目前由於公共工程的決策過程缺乏透明度，技術專家常常感到自己在各種壓力下孤立無援而難以堅守立場，使本來為確保科學決策而設置的各種評估程序流於形式。

　　另一個不正常的現象是，許多不是專家的本地官員也擠進專家評審組，甚至佔到一半，而這往往造成評審質量的偏差。最後的結果一是搞基本建設的人都不是專家；二是工程建設中存在大量“釣魚工程”，立項報批時縮小規模造價，實施時再擴大面積；三是建築工程普遍缺乏監督。

　　最後要說的是，建築領域內的腐敗已經成為抬高我國城市發展成本的“元兇”。5月中旬由中國建築工業出版社推出的《我國大型建築工程設計發展方向》一書指出，“在西方發達國家不可能出現的建築業的鋪張浪費，正在中國大張旗鼓地上演”，“中國可能成為最大的建築浪費國”。而在這種巨大的建築浪費中，建築領域內的腐敗可謂“功不可沒”。建築領域的腐敗所導致的建築成本的增加，必然要被轉嫁到城市發展的成本之中去。中國建築領域內的腐敗是如此的司空見慣，因而腐敗對於城市發展成本增高的影響確非可以忽略不計。

　　作為一個佐證，中國科學院可持續發展戰略課題研究報告顯示，中國城市發展成本昂貴，城市發展成本高出全球平均水平25%，即與世界平均發展水平相比，用1美元可辦完的事，在中國辦成要花費25美元。這很值得深思。