住房是投機賭博的工具還是遮風蔽雨的場所？

　　住房是富人們冒險投機賭博的工具，還是廣大民衆遮風蔽雨的場所？每個人的立場不同，給出的答案自然不會相同。

　　例如，任志強最近就說，商品房不是公共産品，定價無需公衆監督。這從本質上來說，任志強其實已經回答了上述問題——即商品房到底是富人們冒險投機賭博的工具，還是廣大民衆遮風蔽雨的場所，這得由市場來作出選擇。

　　從純粹市場經濟的角度來理解，任志強說的确實不錯。只是，我們不能忘記的是，正是由于任志強們過去的努力，廣大購房者在住房問題上，現在已經沒有了公共産品的選擇余地——

　　1998年7月國務院出台的《關于進一步深化城鎮住房制度改革加快住房建設的通知》中，明确規定要“建立和完善以經濟适用住房為主的住房供應體繫”，建設部也曾明文規定要求各地住宅建設70%至80%應建經濟适用房，銷售給中低收入家庭。

　　但是，這一規定，一開始就遭到了以任志強為代表的開發商們的激烈反對，他們堅持認為，經濟适用住房屬于社會保障體繫，應該是為少數人服務的，認為80%的人應購買商品房，10%的人購買經濟适用住房，10%的人租住廉租房。

　　由于開發商的激烈反對，再加一些地方政府樂意于在“經營城市”中“以地生财”，于是，開發商與一些地方政府官員是“一拍即合”——

　　近些年來，經濟适用房所占的比重，總體趨勢是逐年下降的。目前，經濟适用房占住宅開發投資的比重，只占到5%左右。而截止2005年，全國291個地級以上城市中，有70個城市尚未實行廉租房制度，廉租房的保障面不到5%。

　　而可資對比的是新加坡，截止1993年，占全國人口87.6%的居民住在政府提供的公共組屋里。

　　在這種情況下，在房地産市場上，我國絕大多數民衆購買民生用房與富人們購買投機用房處于同一起跑線上，誰最終購得住房，最終只能是讓市場作出選擇。那麼，什麼叫市場作出選擇呢？

　　所謂市場作出選擇，就是由市場來配置住房。這麼解釋，或許還不夠直白，我們還是用老百姓最通俗易懂的大白話來說吧。所謂市場作出選擇，市場配置住房，就是說在房地産市場，有錢就是老大，有錢就有一切。

　　你沒錢，三代蝸居一間鬥室，擠得轉不開身來也無話可說；你沒錢，你克服種種不便、冒着安全也得不到保證的風險去“群租”，還得時時擔憂人家會不會一不高興就來剝奪了你“群租”的權利。

　　你有錢，你就可購買數十套甚至上百套住房，讓它白白地閑置，坐等其升值發财；你有錢，你就可圈占數十畝甚至上百畝土地建造頂級别墅，而享受貴族般的生活。

　　這沒有什麼可以奇怪的，這就是完全市場化配置住房的真谛。這沒有什麼可以非議的，要不然，你很可能會成為董藩教授筆下“國恥”的“制造者”。

　　北師大的董藩教授最近不就撰文說，“強制公布商品房成本是在制造國恥”？

　　董藩教授已經将“強制公布商品房成本”提高到是在制造“國恥”的高度，可是我們還有那麼多網友在強烈地要求公開房價成本。可見，房地産問題已經到了何種嚴重的程度。

　　何謂“國恥”？商務印書館2001年版的《現代漢語詞典》對“國恥”的解釋是，“因外國的侵略而使國家蒙受的恥辱”。

　　由此可見，按照董藩教授的說法，“強烈要求公開房價成本者”和“強制公布商品房成本者”，差不多就是“侵略”自己祖國的“入侵者”角色了。

　　目前，我國雖然存在不少影響社會和諧的矛盾和問題，但是，社會總體上還是和諧的吧。

　　因此，在我國民衆中如此大規模地出現“侵略”自己祖國的“入侵者”，我們實在難以置信。由此，我們也就不得不懷疑董藩教授的高論了。

　　我們的一些地方政府“公布商品房成本”，也就是說意欲對房價房租實行幹預，真的會如董藩教授所言，“被西方主流發達國家的經濟學家、政治家和企業界所譏笑”嗎？

　　從西方經濟學的發展歷史看，其實我們不難明白，是經濟自由主義與國家幹預主義之間的鬥争推動了西方經濟學的發展，當然，鬥争過程中，兩種思潮也早就在不斷地相互滲透了。試想想看，現在，世界上有哪個國家實行的是完全純粹的自由市場經濟？

　　而且，世界各國的實踐充分證明，解決普通民衆的住房問題，不能完全走市場化道路，政府必須進行幹預，每一個負責任的政府都負有“讓自己的每一位國民享有适當住房的責任和義務”。如果住房優先成為富人們冒險投機賭博的工具，而不是普通民衆遮風蔽雨的場所，這才是政府真正的恥辱。

　　我國實行的是土地的社會主義公有制，即全民所有和勞動群衆集體所有，這對我國住房優先成為民生用房，提出了必然的要求。“共同建設共同享有和諧社會”，這是黨中央對建設和諧社會的最新表述，這為我國住房優先成為民生用房，提供了最大的“保障”。我們完全有理由相信，在科學發展觀指導下，随着宏觀調控的深入，住房終将優先成為廣大民衆遮風蔽雨的場所。(章林曉)