豔照門已經是08年的往事，但是司法程序還沒有結束，陳冠希在加拿大越洋作證，涉案的電腦技術員史可雋，被控不誠實取用電腦罪，案件排期在四月六日在香港進行審訊。

　　這名技術員要面臨法律的制裁，而所有觀看了照片，並且在那裏作出不同評論的人們，不單單不會承擔任何法律的責任，很多人，到現在還站在道德制高點，指責當事人們的道德低下。不知道這次事件造成的公眾效應，是否會成為法官裁判時考慮的因素，案件正在審理中，因此也不便多加評論，最終由法庭給出一個結果。

　　倒是可以繼續思考這樣的問題，名人的隱私，邊界到底在那裏？人們為何如此熱衷於八卦窺探名人的隱私？如果沒有市場，媒體也好，個人也好，不會花力氣，或者有興趣充當狗仔隊，去把名人的隱私曝光，而這樣的市場是如何來的？人性中天生從窺探隱私中取得快感？還是社會風氣導致的一種集體趣味？有怎樣的受眾，就有怎樣的媒介？還是媒介創造出這樣的市場？

　　在討論豔照門的時候，不少人的理由是，他們被自己喜愛的偶像所欺騙了，原來他們所喜愛的人，並不是他們想像當中，或者是營造的公眾形象那樣子的。對於這一點，說到底還是公眾利益的問題，如果這個名人，他在社會上的角色，關係到公眾利益，那末一些被視為隱私的事情，因為和他/她的個人品德有關，牽涉到個人誠信問題，當然需要走入公眾的視野。

　　比如成龍當年因為小龍女的事件的表現，有民眾要求取消他香港旅遊大使的稱號，私生活原本是個人隱私，但是因為涉及到公職，也就不再簡單。有香港小超人之稱的李澤楷，01年被美國媒體曝光，並沒有在斯坦福大學畢業，而在電訊盈科的網頁上，標明他是斯坦福大學畢業，報道出來之後，李澤楷表示，電盈網頁是同事的技術性錯誤，將有關資料抄錯，而當他發現在網頁上出現錯誤時，已實時要求同事糾正。媒體和公眾之所以對小超人的學歷如此八卦和嚴謹，是因為，作為一個上市公司主席，所提供的資料，必須準確，不然有欺騙投資者的嫌疑。同樣的，在談到名人的隱私問題的時候，公職人員，特別是官員，必須承受一點，那就是，自己個人生活隱私中的一部分，也是受到公眾監管的，公眾有權有更高的要求。

　　但是如果只是一個在娛樂圈的明星，隱私當然是和大眾毫無關係的，只有那些半紅不黑，渴望出名的，才會利用大眾的窺探心態，拿自己的生活隱私來作為炒作的資本，而在現在這個社會，這一套還真能走得通。真正的藝人，給與大眾的，是自己的作品，是自己的工作，而不是營造出來的自己這個人。

　　如果大眾，不愛作品，卻愛上這個藝人的全部，也就是說，大眾造成了這個炒作包裝就能成功的環境，那隻能說:太傻太天真了。有一天偶像的形象轟然倒塌，算是當頭一棒，醒醒吧。