新聞：2月19日，曾以“只給富人蓋房”言論引起轟動的房產大鱷任志強再出驚人之語，針對“最不希望看到中國出現‘窮人區’和‘富人區’”問題，任志強毫不含糊地稱：“……現在出現‘窮人區’和‘富人區’是很正常的，就像讓一部分人先富起來一樣，也要讓一部分人先住進‘富人區’，以後才能都變成‘富人區’。”

　　窮人區與富人區：存在理由與公然示威

　　▲觀點提純

　　當前房產大亨們所倚仗的商業邏輯及操作手法，本身即是病態、充滿原罪、有違構建和諧社會主旨的。正所謂“皮之不存，毛將焉附”，順着病態的規則所推出的“出現‘窮人區’和‘富人區’很正常”結論，顯然也註定了其本質的荒謬……不能因為“無奈”就承認其合理性，更不能聽任有人故意為此推波助瀾

　　據悉，對其這一論調，當時在場的其他房地產商也是有人支持有人反對。客觀說，在眼下中國的大多數城市，所謂“富人區”的概念確實正在逐步形成，甚至“富人區”也已雛形初具。從當前的形勢看，如果分配製度、房產調控政策等沒有根本性的轉變，則“窮人區”和“富人區”兩極分化的趨勢，可能真的就不會逆轉，任志強所講的情形很可能會在不遠的將來明朗化———然而發生歸發生，“窮人區”和“富人區”的出現，是否真的可以稱為“很正常”呢？

　　筆者堅決不能同意這樣的說法。所謂“很正常”，顯然只是基於房產大亨們的商業邏輯———然而要知道，當前房產大亨們所倚仗的商業邏輯及操作手法，本身即是病態、充滿原罪、有違構建和諧社會主旨的。正所謂“皮之不存，毛將焉附”，順着病態的規則所推出的“出現‘窮人區’和‘富人區’很正常”結論，顯然也註定了其本質的荒謬。

　　是的，存在的未必合理。我們可以容忍貧富差距的存在———只要貧富差距的形成只是源自人的能力高下、源自某些偶然或天然的機會，而不是人為扭曲分配製度的結果；甚至我們也可以容忍“富人區”的產生———只要這個產生是基於正常的市場規律，基於富人們自發性的遷移，而不是被諸如畸高房價等因素人為製造出來。而在當前，各地富人階層的形成和所謂“富人區”的產生，其中最關鍵的要素，卻是失當的分配和失控的房價。

　　在西方發達國家，的確存在着一些“富人區”，但那些“富人區”的形成往往都經過了幾百年時間的積澱。而我們國家還是相對貧窮的發展中國家，當前出現的貧富懸殊現象絕不是財富自然流動的結果，因而伴隨而來的“富人區”，事實上也更多是一種社會發展的不和諧音，是發展過程中產生了某些失誤的外在表現。

　　如此背景下，公然推出“出現‘窮人區’和‘富人區’很正常”這樣的邏輯，在相當程度上對應的是對暴富和赤貧迅速分化這種社會現實的承認。這是赤裸裸的財富暴力，是先富階層對因剝奪而致窮者的公然示威。而所謂“就像讓一部分人先富起來一樣，也要讓一部分人先住進‘富人區’，以後才能都變成‘富人區’”———也更像是對社會現實矛盾的有意或無意掩蓋，是對窮人的瞞天過海。此時，宣稱出現“窮人區”和“富人區”很正常，從社會健康發展的角度看，實是等同於“紅腫之處，豔若桃李；潰爛之時，美如乳酪”的自欺。

　　而且，“富人區”概念往往意味着更多的佔地、更多的能耗，在人多地少的中國，在構建節約型社會的今天，這是從根本上違背科學發展觀的。所以，對於有可能過早來到的“富人區”“窮人區”兩極分化現象，應有的態度是提起警惕，從根本上尋找解決之道，以扭轉或控制此種非正常局勢的蔓延，而不能因為“無奈”就承認其合理性，更不能聽任有人故意為此推波助瀾。

　　-郭之純

　　▲觀點提純

　　我們不能把縮小貧富差距的政治責任抑或社會責任強加於企業，非要企業分擔。以房地產來說，一些開發商定位只給富人蓋房子就像一些開發商定位給“窮人”蓋房子一樣都不足為奇

　　任志強的這番話定會引起“窮人”的不滿，因為在當前貧富差距擴大的大背景下，任志強似乎又一次蹂躪了“窮人”的自尊。筆者不是富人，但對任志強的話並無反感，認為他只不過是勇敢地說出瞭如今社會普遍存在的事實。

　　“貧窮不是社會主義”，以“窮人”為自豪的年代已經一去不復返，“讓一部分人先富起來”促進了中國改革開放的進程、推動着一批“窮人”走上致富路。可以這樣說，沒有哪一個願意當“窮人”，也沒有哪一個國家願意是“窮國”。我國全面建設小康社會的目標就要是使人們擺脫貧窮，過上富裕的日子。在邁向全民共同富裕的進程中，必然會出現貧富的差距，人也就自然而然地分化為“富人”、“窮人”兩類羣體。只不過，在我國誰也沒有這樣劃分，特別是在政府層面，絕對沒有誰會去提所謂的“窮人”與“富人”，畢竟“窮人”是個帶有歧視性的字眼。但沒有這樣說，不等於說沒有承認，這從“低保戶”、“弱勢羣體”、“農民工”等詞語中不難看到。這部分人實際上就是地道的“窮人”，但如果誰要是說他們是“窮人”，不僅他們可能不滿，就是社會上也會普遍反感。這實際上反映出存在於我們心中那種不敢面對貧富差距現實的心態。

　　不管承認不承認，我們生活的社會的確存在“窮人”與“富人”之分，既然有窮富之分，作為企業來說，它的目標市場就會有所區分，以盈利為目的的企業就會有針對地選擇自己的目標市場。企業的歸企業，政府的歸政府。我們不能把縮小貧富差距的政治責任抑或社會責任強加於企業，非要企業分擔。以房地產來說，一些開發商定位只給富人蓋房子就像一些開發商定位給“窮人”蓋房子一樣都不足為奇。當然，我們提倡那些定位給富人蓋房的開發商在贏利之後，承擔些社會責任，多開展些扶貧幫困活動。

　　在存在貧富之分的今天，任志強從房地產開發的角度斗膽地提出存在“窮人區”和“富人區”很正常，我們能否定這樣的事實嗎？一些人住着別墅，一些人還住在“貧民窟”，這正是如今的現實，任志強只不過是說出了在很多人看來不能說、不願說的話而已。因此，我們不妨把任志強當作戳穿“皇帝新裝”的勇敢小孩來看待。