“衙門口朝南開，有理無錢莫進來”，這話說的是封建社會的官衙門，可到了社會主義，咱還是有很多地方的衙門口不是為着老百姓開的。

　　這不，天津就發生了一件事兒。2001年6月底，河北區建設管理委員會為建景觀工程，在金獅立交橋下搞平房拆遷，負責該項目的天津市內環建設開發公司先後兩次拆除了徐女士家145.31平方米的房屋，並按規定發放了拆遷補償金。隨後不久，徐女士接到通知，其204.4平方米的院落也要被徵用。在沒有得到拆遷補償的情況下，徐女士的204.4平方米土地被河北區園林部門徵用做了綠地。徐女士把河北區建委推上了法庭，訴訟理由為“行政侵權”。2002年1月4日，河北區人民法院受理了此案。法院的一審行政裁定：起訴駁回。徐女士不服繼續上告。

　　行政裁定書中表明，原告訴被告行政侵權一案，因被告不是訴爭土地所在地的“金獅立交橋景觀工程”的拆遷人，且原告主張的訴訟請求，不屬於行政訴訟的調整範圍，故原告的起訴依法應予駁回。

　　無獨有偶，這北京也鬧了一齣狀告建委的事兒，這官司卻打贏了。

　　事兒起源於2002年12月，某科技園建設發展有限公司經批准，徵用土地進行產業基地建設。可是，該科技園與土地原承包人劉女士在補償標準上沒有達成一致。2003年8月6日，豐臺區建委等單位聯合向劉女士發出通知，稱在8月7日前，將對劉女士承包範圍內的地上物、青苗等進行登記、作價等，要求劉女士配合工作，如拒絕配合則將組織有關部門對房屋作價後收回，以保證工程。2003年8月8日，在沒有進行現場登記、丈量的情況下，豐臺區建委便組織人員對劉女士承包和租種土地上的房屋、花房、花卉等進行強制拆除，並將土地收回。2004年3月，劉女士將豐臺區建委告上法院，要求確認豐臺區建委強制拆除的行為違法，並索賠1458.4萬元損失。

　　法院審理後認定，按照規定，對違反土地法律、法規規定，阻撓國家建設徵用土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令交出土地，拒不交出土地的，申請人民法院強制執行。豐臺區建委並非土地行政主管部門，無權責令劉女士交出土地，也無權行使強制執行權。法院認定，豐臺區建委強制剷除劉女士承包租種土地上的房屋、花房等行為違法。但劉女士提出的賠償數額需有關部門確認補償標準，因此法院駁回其索賠請求。

　　兩件事兒其實差不多，都是自己的地被佔用了，所以當事人將區建委告到了法院。但頭一件建委並沒有直接出面，而是下面有開發公司在運作着，因而告建委就有點兒那種兒子打了人告老子的勁兒，所以始終未能告贏。豐臺的這件事兒，是區建委派人來拆的房子，這就與區建委有着分不開的關係了，所以一告就告贏了。可見，這告狀還是要有策略，要告到點兒上，法律才能成為護身的武器。正應了楊乃武的那句“XX無日月，神州有青天”。什麼時候，幹什麼事兒都要講究個方式方法，否則，單單一個“法”也還是不能為民申冤。