i-FANG老師這樣描述張永和的作品------“概念是強烈的，意圖是清楚的，細部是忽略的”。沒來由得反感。這是就是張的風格？這種所謂的風格有推廣傳播的價值？
要感謝媒體，大多數學生都是倚賴媒體去獲得資訊。但換一個角度，太多這種非專業的評論，感想以專業的面貌出現只會形成一種巨大的，不實的導向!於是當所謂的學術界在沸沸揚揚的討論甚麼實驗性，定位，文脈的時候，當中國學生對非常建築，馬達斯班等機構侃侃而談的時候；國內大型項目幾乎全被國外事務所吞噬，國內建築教育的結果是還停留在某些學生評說某某設計不好的依據是‘櫥衛不易放在客廳，臥室上方(有書可查，教師也把這作為評判的標準之一)’!
中國真的沒有自己的建築設計,沒有出色的建築師?仔細看看:境外事務所裏的設計師幾乎全是中國籍，許多優秀的建築其實出自他們之手;各省一些主要公共建築的設計也全是在建築領域摸爬滾打了十幾二十年的中國建築師完成的.他們有什麼名氣?頂多會有個別人指着他們的建築作品理直氣壯得說是抄某個大師的(無可避免，外國已經很領先，在許多人家已經研究透的方面有所創新談何容易).其實他們大多有着獨特的思路高超的手法。
曾經去過一次馬達斯班,裏面嘈雜忙亂,來往着各種各樣的人.外國建築師們喝着咖啡,舒適的坐在相對安靜的地區進行着他們的構思而中國建築師們則絞盡腦汁地想辦法具體怎麼讓那些構思在中國現有規範下變得“合法”.曾經有位在境外事務所工作的總建築師問我中國的馬達斯班都設計了甚麼作品，在中國學生眼裏簡直是笑話，誰不知到馬達在寧波的很多作品?!可能還有人研習過。
當我們把精力花在做報告，參加媒體訪談，頻繁的穿梭在各種社交場合的時候，別人在研究大型/高層/可持續發展/綠色/生態等建築技術的實施.結果我們在前進的時候別人在以更快的速度前進,差距永遠存在也許還會越來越大.
做設計的人都知道說比做容易，概念性方案比深入設計容易。建築設計確實不能沒有思想但給每一棟建築都賦予一個人文化的思想有必要麼?把沒棟建築都物化為一種精神象徵能起到甚麼作用？
如果把更多的時間精力放在建築技術，知識，材料的更新/實施/推廣上，讓更多的建築師掌握最新最合理的設計方法，那麼中國不就會少一點現在依然大批量建造的有着這樣那樣問題的“落後”建築？
國內建築師在小體量建築上挖空心思玩實驗性，外國建築大師卻大筆一揮在超大型方案上玩實驗性。不是有人問國家大劇院圓了誰的夢?我認為很顯然：圓了一位建築師在非中國以外的任何一個地方都不能實現的夢！可笑的現實！！
一直仰慕實實際際做工程的建築師。他們可能沒有什麼理論，沒有什麼主義，但他們在實踐中知道怎樣做才能取得最好的效果，能夠明確得告訴你一棟建築最細微的地方怎麼處理。對一個學生來說，這種實際的工程經驗同樣重要。其實這些建築師在多年的工作積攢了很多心得，只是缺少總結和外界報道。他們同樣具有成為“明星建築師”的條件。
過於藝術化，概念化的設計就屬於泡沫現象，華而不實且終究不能長久。建築是三維藝術，空間的品質才是它永恆的評價標準！