某學者曾經夜裏開車沿着北京三環路轉了一圈，發現許多住房的窗戶黑着，於是便得出北京住房空置率很高的結論，這更是笑話。
捂盤或惜售
忽然想起了侯耀文先生的相聲段子《財迷丈人》，說的是一個老漢財迷心竅，拿女兒當搖錢樹，拼命要彩禮的故事。我們儘可以指責他財迷心竅，但若以此為名將他繩之以法，似乎是於法無憑的。由此，我想到“捂盤”或“惜售”是否也能構成一種罪名呢？
滬上的樓盤湯臣一品正經受有關部門的清查，據說“罪名”便是捂盤與惜售，並責令其轉為出租或降價銷售。我的朋友小胖特別感興趣的是，上海方面設定湯臣一品有罪的標準是什麼？責令其轉為出租或降價銷售的依據又是什麼？如果依據的標準是湯臣一品的售價高於周邊樓盤4倍，則售價高於周邊樓盤3倍算不算“捂盤”呢？如果依據的標準是湯臣一品的銷售情況太差，那麼，那些同樣價格高漲但銷售還不錯的樓盤就正常了嗎？
小胖特想在北京也同樣揪出幾個捂盤與惜售的壞典型，可是，他始終搞不清“捂盤”或“惜售”的概念界定。如此，被大眾時時掛在嘴邊的“捂盤”或“惜售”，倒成了一樁概念不清的離奇公案。
囤地
由於近年來房價非正常暴漲，因此全社會都在尋找病根。市場人士找出的病根是土地供應不足，簡而言之：全是“地荒”鬧的。對此，政府有關方面大聲辯駁，聲稱土地供應十分充足，是開發商在大肆囤地並哄抬地價。於是“囤地”一詞迅速流行，併成為一樁公案。
對此，小胖有三個疑問。第一，開發商手中囤積的土地是哪裏來的？當然不是偷來的和搶來的，而是從土地部門手裏買來的，既明知開發商囤地，土地部門為什麼當初還要賣給開發商？第二，假如開發商囤積土地並閒置，為什麼不去收回？第三，什麼叫“不囤地”？是不是把手中最後一寸土地使用完畢後，再去拿地才叫“不囤地”？
戴着“囤地”的大帽子，碧桂園、萬科、富力等土地大戶惶惑不安，搞不清自己犯了什麼錯。碧桂園據說因為“囤地”最多，而陷入輿論漩渦難以自拔。
普通住宅
“普通住宅”之惑由來已久。起初，行業並沒有普通住宅的定義。後來，有關文件從社區容積率、住房面積、銷售價格三方面進行了粗略界定。普通住宅的契稅按1.5%徵收，非普通住宅則按3%徵收，以此來發揮稅收的調節與引導功能。
但是，來自市場的數據表明，北京在售商品房的售價幾乎全部超過了政府規定標準，已經找不到按照1.5%納稅的普通住宅了！既然已經找不到普通住宅，失去了對比，那麼，“非普通”也就無從談起。如此，契稅的調節與引導功能幾近喪失。
比如小胖，三年前，買了一套小房子，按1.5%的比例納稅。三年後，這套舊房子按當下的價格行情來看，當屬於非普通住宅。小胖很詫異，“怎麼說變就變了？”
空置率
空置率作為一段離奇公案的歷史更為久遠，至今仍沒有令人信服的解釋。曾經，所有一經竣工的房子便都被打入空置房之列。這顯然是不合理的，這樣的房子往往正處在熱銷期，怎麼能算空置呢？同時，空置率的計算方式也頗為令人費解，是當期空置房數量與當期房屋供應量之比？還是全部空置房數量與全部房屋數量之比？該如何計算才科學準確？
某學者曾經夜裏開車沿着北京三環路轉了一圈，發現許多住房的窗戶黑着，於是便得出北京住房空置率很高的結論，這更是笑話。