鑑於房地產市場之於民生的重大意義，輿論給予強烈關注理所應當，但是這種關注不應該演變為聒噪與起鬨，更不應該只談主義不研究問題，甚或停留在人身攻擊的層面上。駁斥任志強，就應該拿出比任志強的論據更有力的論據，就要多研究些問題，少談點主義。

　　現在，這基本上已經成為一個定式：任志強一說話，輿論就開罵。

　　任志強新近捱罵的原因在於，他說，房地產行業沒有暴利。他的理由是，1)2004年全國經濟普查報告中房地產行業的利潤率僅為6.7%，不管是淨資產回報率還是銷售利潤率都在7%以下，在全國普查的16個行業中銷售利潤率排在第7位，僅為中游的水平，2)REICO工作室已公佈了二季度的《房地產開發利潤水平分析》的專題報告，用大量的數據對比說明了非暴利的平均利潤水平的情況，包括各行業之間的對比、各國情況的對比、上市公司之間的對比等。除了外行的經濟學家與不知情的消費者之外，已沒有多少理論研究者在說整個行業暴利了。

　　對這樣的說法當然很多人都不會認同——我也不認同。但是，比較明顯的是，駁斥這樣的說法比駁斥“房價要漲20年”難得多。今年的事情都說不清，怎麼就能夠看見此後20年的事情？明白着是蒙人嘛，不用去駁斥，這樣的觀點自己就站不住腳。但是，對付任志強，就不那麼簡單了。因為任志強不僅有論點，而且有論據。駁斥任志強，靠罵註定解決不了問題；如果不能同樣拿出自己的論據，這種駁斥就會比較蒼白無力。

　　比如，近來一家平面媒體拿任志強的說法說事兒，結果主持人(編輯)在開場白中就暴露了自己的底氣不足。他(她)說：“到目前為止，從國家統計局到地方統計局，再到房產中介諮詢公司，誰也拿不出能讓人信服的房產數據來。有人說房價跌了，有人說漲了，都是憑着個人的感覺或者屁股坐的位置說的。任志強就是這樣。”這裏的問題在於，如果不能用數據推翻任志強的說法，又怎麼能夠證明任志強的說法是錯誤的呢？如果說大家都是屁股指揮腦袋，任志強又有什麼不對的呢？我明白，主持人的意思是要通過這番開場白把任志強繞進去，但是很不幸，他(她)不僅把駁斥任志強的人繞進去了，而且把公正的自己也繞進去了。

　　再比如，復旦大學房地產研究中心主任尹伯成撰文表示，任志強的說法自相矛盾，因為此前“任志強曾毫無顧忌地放言，房地產品牌就應該具有暴利。而今他又來說房地產不是暴利、房奴並沒有想像得多，反手抽了自己一記耳光。”從復旦大學這位尹姓教授的這幾句話來看，大學教授如今幾乎成為人們嘲諷的對象，似乎也不是沒有道理的。“房地產品牌應該具有暴利”與“房地產業沒有暴利”之間，有什麼矛盾的嗎？其間的邏輯關係真有讓人迷惑之處嗎？當看見這位教授接下來寫道：“任志強完全就是胡說八道、自欺欺人。”我更覺得，這種駁斥不僅蒼白無力，而且幾近無恥了。

　　鑑於房地產市場之於民生的重大意義，輿論給予強烈關注理所應當，但是這種關注不應該演變為聒噪與起鬨，更不應該只談主義不研究問題，甚或停留在人身攻擊的層面上。駁斥任志強，就應該拿出比任志強的論據更有力的論據，就要多研究些問題，少談點主義。在這方面，我們顯然有太多的課要補。

　　作為復旦大學房地產研究中心主任，尹伯成無論如何都應該算是房地產行業的專家了。有趣的是，這樣一位專家稱：“任志強如何得到他的報告，獲得這麼多的數據，基本渠道我們不得而知。”實際上，任志強在他的博客文章中清清楚楚地標明，他的數據來自“REICO工作室”。我簡單地藉助網絡搜索引擎就查到：“REICO工作室”由全國工商聯住宅產業商會和中國城市房地產開發商策略聯盟基於“促進房地產業及國民經濟穩定、快速、可持續發展”的認識共同資助支持建立。工作室秉持“自主超然、格物致知”的原則獨立開展房地產市場研究，研究結論及傾向獨立於政府意圖及商界立場。——至於這個工作室是不是因為得到了任志強這樣的房地產商的資助才給出了任志強所說的報告，我確實是“不得而知”了。

　　對於這樣簡單的事情，復旦大學房地產研究中心主任尹伯成居然說“不得而知”。駁斥任志強文章觀點的專家居然沒有讀過任志強的相關文章。專家如此，我們普通人又能如何？實在怨不得任志強要“猖狂”地瞧不起房地產專家了。