最近關於中國宏觀經濟形勢是否出現通貨緊縮的討論很多，這些不同的觀點給市場帶來一些困惑。我們認為，這些觀點都有各自的道理。仔細分析就會發現不同看法的來龍去脈。
首先，我們發現對“正在進行時”的現階段是否已經出現“通縮”的不同的觀點是對“通貨緊縮”的定義不同。
一種觀點認為，CPI是增幅下降，並不是負增長，不能說是通貨緊縮。而且現在的價格水平CPI並不能真實反映通貨膨脹的實際狀況。現在實際上存在通貨膨脹的壓力。這裏定義CPI“負增長”是“通貨緊縮”。所以CPI增長雖然連續同比、環比都有相當幅度的下降，但CPI還是“正”增長，只是增長幅度的下降，更沒有出現“負增長”，不能據此認為通貨緊縮已經發生了。
另有觀點認為，CPI增幅同比下跌幅度很大，從第二季度開始，連續兩個季度CPI增幅下降。前三季度的CPI增幅同比下降了近3個百分點，而9月的環比也下降了0.3%。經濟現在已經處於通貨緊縮的狀況。這裏定義CPI增幅同比和環比都連續兩個季度大幅下滑，而且價格水平呈下降趨勢，所以通貨緊縮已經開始。
在“負增長”的定義下，當然不存在通縮。在“連續下滑”的定義下，通縮就是現實了。經濟是否出現通縮，首先必須把“概念”統一起來，並且不能“各自表述”，才可以避免“公說公有理，婆說婆有理”，使人們感到困惑。
一般認為，“通貨緊縮”意味着嚴重供大於求，許多商品價格大幅下降，導致廠商利潤下降，工廠倒閉，失業率劇增，同時伴隨連續兩個季度GDP的“負增長”，經濟進入全面衰退。
如果接受這樣一個定義“通貨緊縮”的共識，我們認為，至少可以消除現階段對“通貨緊縮”的恐懼了。
雖然前三個月的CPI增幅比上年同期回落了2.1%，但是糧食價格下降是這次價格水平下降的最關鍵因素。從數據中我們看到，前三季度，食品價格同比回落了7.6個百分點，糧食價格同比回落了26.5個百分點。去年由於自然災害和種植成本的增加使糧食產量下降，糧食價格有比較大幅度的上漲，屬於非正常因素。今年“不可抗”因素有所減少，加上相關政策的支持，糧食產量恢復正常，糧食價格自然下降，CPI水平隨之調整是合情合理的變化。由糧價的變化導致CPI增幅的回落，而並不是大面積的商品價格下降，不會形成帶來危機的“通貨緊縮”。
我們還應注意到，許多產品的價格下降是因為生產率的提高，成本下降所致，並不一定是生產過剩。而有些過剩供給的產品從上個世紀90年代就存在，不應成為當前價格水平下降，導致形成現在通縮的理由。因此，CPI中非正常因素的調整不會導致其他商品價格的大幅下滑，CPI增長幅度的下降與通貨緊縮不能劃等號。現在的經濟形勢應該是“高增長，低通脹”的理想局面。
其次，我們發現，對通縮的“將來時”的分析各自強調的影響因素不同。
一種觀點強調，雖然煤電油運出現短缺，但是上游產業和原材料的價格始終沒有完全放開。如果用市場化的方式解決各種市場供不應求的短缺，上游產業和原材料的價格一定會上漲，傳導到下游產業進而傳導到最終消費價格上，CPI自然也會水漲船高，將來存在通貨膨脹的壓力而不是通貨緊縮。
另一種觀點強調，這一輪固定資產投資過熱，造成許多產業的產能過剩。這些過剩產能將來大規模釋放出來，會造成這些產業的產品以及相關的產品價格下降，進而影響平均價格水平，CPI會大幅下滑，通貨緊縮在所難免。兩種觀點都有各自的道理，但似乎都只各執“一面之詞”。我們主張，判斷“將來”是否出現通縮，應該把兩方面的意見結合起來。
嚴格說來，將來確實是存在通貨膨脹的壓力。隨着進一步的市場化改革，理順上游產品的價格機制，可能會導致最終消費價格上漲。特別是去年和今年國際石油不斷上漲，國內的成品油一直與國際油價倒掛。如果油價得到相應的調整，相信CPI會受到直接的影響，成為將來主要的通脹壓力。還有工業產品價格PPI與CPI之間長期存在3--4個百分點的差距，如果傳導機制得到改善，PPI部分傳導到最終消費，CPI就可能上漲幾個百分點。加上工資上漲和人民幣匯率調整帶來的價格變化，綜合這些潛在的價格上漲因素，通脹的概率無疑會增大。
將來也存在通貨緊縮的壓力，這一輪過度投資的行業可能造成一些產品的產能過剩，這些產品的價格可能會受到向下的壓力，也會對未來CPI產生下降的壓力。我們認為，未來價格水平的走勢並不很清晰，需要進一步觀測來自哪一方面的壓力更大。
但我們更傾向於認為，就算通縮的壓力超過通脹，我們也不認為將來會出現伴隨“經濟危機”意義上的通貨緊縮。特別是經濟學家們已經全面進行了分析並且提出了問題，這實際上最大程度地揭示了風險。相信相應的宏觀經濟政策會做針對性的調整，某些造成過剩產能的問題會得到“矯正”。特別是在“十一五”規劃中擴大內需，推動農村消費增長的模式，應該是吸收已經過剩產能和所生產的產品的有效渠道。政策的調整和戰略轉移，完全可以改變可能形成通縮的不利因素，形成新的價格水平預期，從而改變通縮的趨勢。