最近，華遠地產老總任志強質疑央行的《房地產金融報告》，其論據大多取自一個叫REICO的民間研究機構。

　　是REICO報告真的有說服力，還是任志強想借機渲染REICO的“權威性”？

　　首先可以肯定的是，REICO並不是真正的第三方。它就是任志強發起的一個機構，萬通的馮侖任輪值會長，一批房地產公司的老總也都擁有副會長的位置。

　　我們不能定論它完全代表地產商的利益，但確實不能排除他們之間存在信息關聯交易之嫌疑。

　　當下，房地產統計是一個讓人頭疼的問題，誰都可以選擇有利於自己的數據來攻擊別人，但對於公眾這樣的信息弱勢羣體來說，卻無所適從。

　　在今年的房地產新政後，房地產商高調地為他們的利益辯護，但往往給人一種自說自話的感覺。但是，藉助REICO這樣“第三方”的數據，房地產商就很容易使自己的話語合法化，讓公眾不設防地接受。

　　雖然REICO的報告頻頻被房地產商引用，但實際上，這些被引述的觀點還是有漏洞的。

　　REICO最近對北京、西安和太原三城市做了抽樣調查，得出“經濟適用房政策需要調整”的判斷。據說選擇這些城市是因為“經濟適用房所佔比重高，數據易獲得”。

　　其實，這樣一來樣本的代表性十分值得懷疑。

　　任志強在質疑央行報告的文章中，用了REICO關於“房地產市場”的概念，把非市場化的房地產包括在內。概念範圍擴大後，央行的各種判斷比如開發商企業高負債經營、住房價格普遍上漲等說法都變得不再有根據。但這種調整有明顯的偷換概念、逃避責任之嫌疑。

　　此前，REICO的報告說，中低收入家庭的住房狀況遠好於高收入家庭，並稱自1998年以來，雖然居民收入差距在擴大，但居民住房面積差別不大。可是，長安街旁60平方米公寓和五環外的60平方米是一個概念嗎？

　　在一個可以圖利的市場上，有時候所謂的研究成果不過是利益團體的一個商業工具而已。