“壟斷高房價”已經失控？
“現在的商品房是壟斷高房價，價格由開發商說了算，沒有任何可討價還價的餘地。”中國社科院一位不具名學者最近在接受中國經濟時報記者採訪時說，如何使討價還價的自由貿易準則在房地產市場體現，是應該解決的一個重要問題。
“壟斷權力”這個詞彙出自這位31歲的學者之口。他說，當前的房價是由壟斷造成的，是一種壟斷高房價，開發商主導市場的話語權，“他有壟斷力量，他能指定價格，他說了算！他能把消費者的剩餘價值榨取得一乾二淨。”
當前的房地產市場在這位學者看來已經失控，總體形勢是供小於求，僧多粥少，奇貨可居，這給壟斷高房價提供了滋長空間，而純粹依靠市場機制顯然無法解決這個問題，只能靠政府來彌補，“市場壟斷損害了社會福利，政府你要對此彌補。”
這位“壟斷權力”的反對者是位經濟管理學博士，他去年預備在北京西四環內購買一套房子，“當時我說他們的購房合同是霸王合同，開發商卻說，你愛買不買，別人還排着隊買呢。”
一語受堵，年輕的學者沒有拿出嚴辭回擊，但是，開發商的強勢傷害了專攻學術的博士，他說，這種市場如果再沒有人出面加以約束，“就會出問題”。
開發商聯合扛價？
在江西一個地理偏僻的中型城市，5月初記者連續造訪了一些項目。據瞭解，江西大部分城市似乎並沒有受到宏觀調控的風寒，房價間隔半年平均漲了三百元，觀望者如潮。而在這個城市，浙江等地的開發商到處蓋房子，節日也不休息，還在考慮項目提價。
浙江今明置業顧問公司副總裁徐耀飛對記者說，開發商定奪房價的自主及隨意性極大，“開發商基本不會考慮成本，如果急着回籠資金，賣價低一點；如果實力雄厚，對後市有一個期望，會故意惜售，以便坐高價位。”
據瞭解，對於政府連續的調控重拳，開發商有明顯的逆反情緒，北京CBD某知名公司的一位管理人員在談起過去一年他們老闆的工作狀態時，語氣頗具內幕色彩。
“市場確實被一些商人操縱，”他說，“你可以看到，一有政策下來，他們就會拼命反抗。去年有國家相關部委不點名批評了一些炮轟政策的商人，那段時間我一直跟我們老闆出去辦事，他是一路上不停用電話聯繫其他開發商，都在說價格的事，商量怎麼扛價，他們都是追求利潤最大化的，單個死扛不怎麼地，聯合起來就不好了？”
政府幹預商品房自主定價？
上海房地產經濟學會高級經濟師顧海波在北京及上海等一些場合多次向記者表示，很多人面對不斷漲高的價格仍要掏錢買房子，不表示他情願這樣，更多時候是迫於無奈，是羊羣效應在作怪。
他說，一些開發商的強勢在自主定價之後，還體現在一系列後續工作上，到哪家銀行按揭，在哪裏交保險金，該交多少，沒有任何可討價還價的餘地。
北京漢衡律師事務所律師馬淑雲對此表示擔憂，她說：“商品房交易的市場主體是開發商和購房者，如果僅由開發商自主行使定價權，購房者喪失了對房屋討價還價的權利，勢必損害購房者的合法利益。”
北京豐臺總部基地宣傳部部長助理沈京津從柴米油鹽等生活必需品談起，他對記者說，必須把住房與諸如此類東西等同視之，政府應該進行及時的適度干預，“物價部門干預關乎國計民生產品的物價，現在不是在抑制藥價嗎？住房和油、鹽、醫、藥差不多，在房價方面恐怕也應該做一些工作。”
他認為房地產是競爭極不充分、信息閉塞並被壟斷的行業，必須進一步激活競爭機制，使市場信息趨向透明，否則永遠是“彈了再整，整了又彈。”
沈京津建議由建設主管部門定期公佈市場價格彈性係數，將決定房價的土地、資金投入及周邊配套等均衡價位予以適時公佈，“確保信息對稱，這樣大家就不傻了。”
6月2日，中國房地產業協會經濟合作委員會祕書長陳運高在接受本報記者採訪時表示，“政府現在已經開始干預開發商的自主定價了。”
他說，七部委“意見”裏要求，房地產主管部門要提出住房銷售價格、套型面積等控制性要求，作為土地出讓的前置條件，以保證中低價位、中小套型住房的有效供應。“就是說，一個開發商，他的產品如果是省地型的、節能的中低價位商品房，就允許他有價格的上浮空間，但向上浮動的比例不得超過七部委意見標準的20%。”
陳運高說，中國的房地產業從來就沒有市場化過，是政策性很強的一個產業，市場化程度不高，品種遠未豐富，開發商佔有絕對優勢的情況下，要使話語權迴歸到買方手裏，政府應該干預。但也要鼓勵競爭，當商品足夠豐富以後，買賣雙方才能對等。
馬淑雲律師認為，應該適當限制開發商的自主定價，這既能保護購房者利益，又能抑制開發商牟取暴利，對穩定社會、維護經濟秩序也是有益的。單邊的以賣方為價格取捨的主體，顯然有悖市場經濟準則。
她說：“有的地方房價適中，政府可以不作干預；有的地方房價過高，開發商濫用自主定價權謀取暴利，政府提出一個合理的參考價或指導價，供購房者參考，我認為是必要的。”
但上海社會科學院經濟所副研究員劉社建則認為，如果給商品房市場一個指導價或參考價，無異於是讓市場經濟向計劃經濟倒退，這並不可取。