“國六條”已經出臺三個多月了，各地的細則仍猶抱琵琶半遮面。只有深圳等少數城市出臺了細則，並且毫無保留的把“7090”(90平方米佔70%)落實到單個項目。
本輪房地產熱是全國現象，否則只要針對少數城市出臺政策就夠了，用不着驚動國務院“九龍治水”，用不着“上海有病，全國吃藥”。
但“國六條”把房地產診斷為：少數城市房價增長過快，結構不合理，市場秩序混亂。這種定調讓地方政府非常難以適應，誰是“少數城市”？誰先出細則大有講究。深圳房價漲幅今年做了花魁，自然屬於“少數城市”，自然第一個出臺細則，自然老老實實把“7090”落實到單個項目；上海的房價儘管一度超過北京，但2005年下半年就開始下跌，列入“少數城市”實在勉強，北京作為首都房價不做No.1反而沒道理；二線城市根本提不起中央政府和記者朋友的精神。
各城市的房地產情況錯綜複雜，三個問題根本歸納不了，評判是否屬於“少數城市”，只有一個辦法--“自首”。其他城市如果跟着深圳出臺細則，簡直是不打自招“我就是其中的少數城市”。三個月過去了，細則遲早是要出的，接下來看誰挺不住了。
“國六條”中最重要的一條就是“7090”，也是爭議最大的一條，這裏再討論對錯就是畫蛇添足了，地方政府久未出臺細則，恐怕都是對落實這一條有疑慮的。
房地產調控的目標責任制中，“穩定房價”是虛的，什麼是穩定？大家都講不清楚，“國六條”後房價普遍漲，也可以說是一種穩定--“穩定地漲”。沒有哪個官員、哪級政府敢說“穩定房價就是有漲有跌，或者穩定地漲，或者穩定地跌，或者漲跌在某個百分比”。
規範市場秩序也是虛的，市場是不是真的出問題了？房屋質量問題、虛假廣告、合同詐騙近年來越來越少，排隊買房越來越多，這種情況是否是市場秩序混亂？消除排隊買房恐怕難以成為調控目標。
現在，只有一個“7090”實實在在的硬指標，是各地必須落實的。“國六條”給各城市留下了一個口子，還可以從總量上來落實。只要有一個城市先在總量上落實，其他城市估計會馬上跟進，接下來看誰做帶頭大哥了。
宏觀調控已經成為微觀房地產調控，至少是成了中觀調控。開發商、房地產研究專家以及部分經濟學家對房地產調控的批評不足為怪，但是，主流經濟學家厲以寧、張維迎、蕭灼基、茅於軾等，以及中央黨校的周為民對調控持保留態度，就讓我們不得不反思調控。
投資與房價是“蹺蹺板”的兩端，市場機制可以自我平衡。“國八條”的診斷是投資過快，房價過熱，兩頭都要踩下去，不可能！“國六條”把投資拿掉了，但是又出現了更多的“蹺蹺板”。
在老百姓買不起房的情況下，是要讓房價下跌使老百姓買得起房，還是加稅乾脆使老百姓斷了買房的念頭？中小戶型必然使單價更貴，我們是需要控制結構，還是控制價格？地方政府恐怕也不會輕易踩這個“蹺蹺板”。把“7090”總量控制作為階段性的重大任務，可能將是大多數城市的選擇。
“國八條”和“國六條”最大的作用在於影響了心理預期，但“華容道”的遊戲不可能每次都成功。由於形勢所迫，中央出臺的一系列政策並沒有充分研究、論證、試點，有一些政策甚至立刻得到了地方政府修改，例如，近期一些城市在國家稅務總局要求“強徵”二手房個稅之後，簡化徵收1～2%，這反過來成了全國實行的辦法。
房地產遇到了臺灣30年前同樣的問題，政府瘋狂出招，最後發現，根本不是市場的問題，而是國民收入結構體系和住房保障的問題。干預市場，只能使市場更加扭曲，財富更加向少數人集中！控制需求，只能使窮人的需求更受抑制，控制供給，只能使價格更加上漲。
一些地方政府在出臺細則的時候，已經開始把住房保障作為重要的內容，深圳細則中土地出讓金就抽取一定比例用於廉租房建設。各地方政府能夠--願意--也應該在住房保障上出臺可行的政策細則。
作者簡介：上海社會科學院房地產業研究中心學術部副主任、房地產估價師、博士(同濟大學經濟管理學院技術經濟與管理專業)，副研究員，主要研究方向為房地產經濟。