房市分析
浙江湖州電力局每人集資10萬元建房，由於分配不公引發職工不滿，浙江省電力局已對事件着手調查。湖州電力局按官職分房、侵害多數職工利益的做法，理所當然地應予以否定。但透過事件引發我的一個思考：在福利分房已被叫停的情況下，為什麼還有很多單位在變着法子為職工蓋房？這種做法是否有某些合理的因素？是把它一刀切掉好，還是加以引導去弊存利好呢？
過去單純把住房看成職工福利，用實物分配來解決，其弊端大家有目共睹，被後來的住房商品化、市場化所取代，似乎是大勢所趨。問題在於，很多事情不能用非此即彼來思維。從過去的官高者得，到現在的錢多者得，房價高企漲勢兇猛，工薪階層越來越望房興嘆了。
嚴峻的現實深化了人們對住房基本屬性的認識。現在看來，住房屬性具有多面性，它既是商品、投資品，同時也有福利的屬性。既然有福利屬性，政府或單位就責無旁貸了。事實上，世界上絕大多數國家的政府都不同程度地提供住宅福利，連最市場化的國家也不例外。但認識至此也還不夠。我們現在政府所提供的住房福利，包括經濟適用房和廉租房，杯水車薪，最多隻能解決特困人員的住房困難。包括工薪階層在內的大多數低收入人羣，住房只有面向市場一途，但他們的收入構成中卻未必包括住房，即使有也不成比例。開發商能大發慈悲“照顧”他們的購買力嗎？不可能。任志強們“只給富人建房”的言論，話雖難聽，倒也說出當今商品房消費的實情。
在這樣的背景下，讓一些有實力、有條件的單位，承擔起為員工建房的責任，按成本價賣房給員工，在福利分房與市場購房之外，走出第三條路子，也許是不錯的選擇。其好處在於，對內可滿足員工的住房需求，對外則有助於遏制猛漲不已的房價。這實質是幫政府排憂解難。
在房價“高燒”不退之際，重提單位蓋房話題，並非走回頭路，而是總結經驗教訓，革除其弊端，在吸取其有益成分基礎上加以革新，探索符合國情的住房建設與消費的新路，不僅做到房價低，而且在操作過程中要科學規範，分配合理，公平透明。比如在資金來源上，不能動用財政資金和納稅人的錢，只能用個人資金，加上部分企業(單位)的公積(益)金或其他福利性資金；在徵地和建設環節上，要按招投標等市場化機制規範運作，不能留下後遺症；在分配和銷售環節上，所有員工一律平等，以抽籤取號等方式排序，不能以職位高低排序。
這種做法與國外合作建房有類似之處。住宅合作社在歐洲一些國家較流行，社會為它提供了配套的外部條件，如住宅銀行提供貸款，政府減免部分稅收等，我們不妨借鑑其成功經驗。
從發展趨勢看，房地產開發的集中度會不斷提高，少數大集團今後將佔有更大的市場份額。從理論上說，大規模採購、集團化經營會帶來成本降低，在價格上比“個體戶”更有競爭力，因此，單位蓋房是過渡性的辦法，它存在的前提是房價比市場價要低。一旦這個差距消失，它也失去存在的空間。到了商品房價低於單位房價之日，就是單位蓋房壽終正寢之時。 (東江媒體人士)