房子的原罪：只能算劣質财富

隋荣濤 自古以來，中國人喜歡把“衣食住行”放在一起，就好比“琴棋書畫”，代表着相同的需要和相近的層次。盡管現在人們依然将“衣食住行”習慣性的挂在嘴邊，但它已經不再代表相同的需求層次。

古代，形容貧窮往往表述為“衣不蔽體，食不果腹”，甚少有無房居住的描述。為數不多的描述此類窘境的代表作品就是《茅屋為秋風所破歌》，破是破了，但仍舊有。為什麼？古人房子是自己的，你蓋了房子，就可以祖祖輩輩住在這里，漏了，可以修繕，倒了，砍伐些樹木，找幾個親朋好友重新修建，這都不是大事，畢竟，一棟房子怎麼着也可以住幾十年吧！但一日三餐和四季衣物則不同，地里沒有收成，你就沒得吃，你就沒錢買衣服，就要挨餓受凍，搞不好還得借高利貸給地主交租。貧窮如楊白勞者，盡管過年才能買點肉包餃子，但房子卻是有的，還是自家的，既不用交房租也不擔心産權。

千百年後的今天，“衣不蔽體，食不果腹”者不見了，貧窮新的表征反倒成了無房。對于吃飯，有錢人可以山珍海味一餐數萬，沒錢人一碗刀削面足以果腹，最終效果是相同的——飽了……數小時後變成了糞便還有什麼分别？穿衣，有錢人可以穿愛馬仕，沒錢人自己裁縫的，一樣禦寒遮體，感官不同而已。行，你可以買私人飛機，也可以坐勞斯萊斯，當然也可以坐綠皮火車，一千公里不過百十來塊。這三者，無論有錢沒錢，都能滿足基本需求。唯獨住，你沒得選。

高端别墅，動辄千萬，你買不起，這沒什麼，很少有人買得起。中檔社區，一張床大小的地方，就得幾萬塊，一套房子百十萬，這還是三線城市，至于北上廣深並不具有普遍性，說那倒是顯得較真兒了。低檔住宅，也得大幾十萬吧？對于剛畢業的年輕人來說，這幾乎是無法承受的，所以，大多數人選擇了“啃老”，幾代人數十年的所有積蓄給你換來了一套僅僅能住幾十年的房子，你也由此開始了農奴一樣的生活。

以上如果算是牢騷，那麼下面應該就是有正常腦子的人都應該考慮的問題了。

強國之本是制造業，這個似乎並不需要争辯。社會發展說到底是财富的積累遞增，而财富的積累是怎麼來的？毫無疑問是制造業：你做出了東西，看得見，用得着，並且其本身能繼續産生财富，這才是财富，而不是你100塊撬動了10000塊的資本，那只是财富的轉移，並未增加。

那麼就說說房子這東西，算不算财富？當然算，但只能算劣質财富。

你蓋房子，需要鋼筋混凝土等各種建材，需要設計規劃等各種前期服務，蓋好入住了還需要物業服務，這麼看，房子是個好東西，拉動了很多産業。但是，房子仍然是那個房子，除了越來越舊，離70年壽命越來越近，其余似乎並沒有什麼，就算價格翻了十倍一百倍，它還是那個房子，你住在里面並沒有更富有，也沒有讓别人更富有，甚至連白蟻都養不肥。

價格的變化，如同一個氣泡，從一邊飄到另一邊，越飄越大，越大越容易破。而這也僅僅是财富的轉移，並非增加。更可怕的是，房子把所有原本可以用于制造優質财富的資源，統統吸引過來，變成一棟棟不再産生任何額外财富的混凝土建築，矗立在每個大大小小的城市。如果從一個極端考慮，這個國家經過數十年的“繁荣”，只剩下一幢幢冰冷的建築，再無其他。

房子是劣質财富，因為它一旦建成，就只具有單一的使用功能，無法産生其他社會财富，什麼是優質财富呢？

比如汽車，同樣的，在建造過程中會帶動一大票産業，但更大的價值在于，汽車造完後，能運輸、能拉人、能提高效率、能持續創造财富，直到壽終正寝。再比如電腦，電腦本身不僅可以極大提高工作效率，他本身還能創造更大的财富，如軟件、各類數碼産品的支持、文化娛樂産業等。而這種屬性，是房子不具備的，你總不能說，我住在那個房子里，幹活就特别有勁，就特别有創造力，愛因斯坦創立相對論就因為他房子坐北朝南，山南水北的極陽之地……哪怕是一根針，都可以用來縫制衣服，房子卻不能。

孰優孰劣，一覽無余。今天看到一篇奇文，洋洋灑灑萬余字，說的是土地财政的“好”，好在哪里？土地可以融資，你不用财富積累，不用透支信用就可以最大限度融資。你看西方資本主義多無能，融資居然需要财富積累，更早的居然還需要殖民掠奪，居然還需要用信用和财富做抵押……土地就是信用就是财富，就可以無限制地透支未來的财富，集中人民币幹大事，9600000平方公里，我們才用了不足百分之一……如此看來，老外确實智商堪輿。